Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ sản xuất buôn bán nhôm giả
Vụ sản xuất 5 tấn nhôm giả gây chấn động, ba nhân viên kháng cáo
Ngày 5-6, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét đơn kháng cáo của ba người bị tòa cấp sơ thẩm kết tội sản xuất buôn bán hàng giả. Ba người có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án gồm Bùi Huy Hóa, Phạm Thị Hảo, và Trần Thị Thu Trang.
Sản xuất và buôn bán nhôm giả để kiếm lời
Trước đó, tháng 7-2024, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì (cấp sơ thẩm) tuyên phạt bị cáo Hóa 5 năm tù với cáo buộc có vai trò khởi xướng vụ nhập thanh nhôm Xingfa Quảng Đông giả để bán kiếm lời. Giám đốc Công ty Thủy Phát cùng hai người còn lại cùng bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 36 tháng tù về tội sản xuất buôn bán hàng giả.
Theo bản án sơ thẩm, Trần Văn Thủy lập Công ty Thủy Phát, chịu trách nhiệm điều hành, chỉ đạo việc nhập hàng hóa và trực tiếp thanh toán tiền hàng. Quá trình điều tra cho thấy, tháng 12-2022, do có khách hỏi mua nhôm Xingfa nên Hóa tìm nguồn nhập hàng. Do thấy việc bán nhôm Xingfa giả có lợi nhuận cao, Bùi Huy Hóa đã rủ Trần Văn Thủy buôn bán để kiếm lời.
Thông qua Zalo, nhóm Hóa và Thủy đặt hàng giữa Công ty Thủy Phát và Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam, sản xuất 5 tấn thanh nhôm với giá 78.000 đồng/kg. Khi khách chuyển 40 triệu đồng, Trang chuyển lại cho Thủy 38 triệu đồng, giữ lại 2 triệu đồng chi tiêu.
Sáng 30-5-2023, Hóa và Hảo bốc hơn 2 tấn nhôm Xingfa giả lên ô tô cho tài xế đi giao thì bị cơ quan chức năng bắt giữ tại huyện Thanh Trì, Hà Nội. Khám xét kho hàng, cơ quan điều tra thu giữ hơn 3,1 tấn nhôm giả, giá trị 321 triệu đồng.
Lý do kháng cáo của ba nhân viên
Kết thúc phiên tòa sơ thẩm, ba bị cáo Hóa, Hảo và Trang cùng gửi kháng cáo toàn bộ nội dung bản án. Trong đơn kháng cáo, những người này trình bày rằng họ chỉ là những công nhân làm công ăn lương và thực hiện công việc do giám đốc chỉ đạo. Họ cho rằng “cơ quan tố tụng còn bỏ lọt tội phạm” là những người chỉ đạo, là đối tượng người nước ngoài tham gia thực hiện việc sản xuất, buôn bán hàng giả.
Các bị cáo cũng kháng cáo cho rằng cơ quan tố tụng chưa đánh giá đúng vai trò, trách nhiệm của từng người trong vụ án. Việc kháng cáo của ba nhân viên đặt ra câu hỏi về trách nhiệm của từng cá nhân trong vụ án và việc thực thi công lý trong các trường hợp tương tự.